Hoy es un día importante por dos motivos, el primero la llegada del primer hombre negro a la Casa Blanca, y el segundo el anuncio de Nature de la publicación mañana de la secuenciación del primer genoma completo de un individuo de raza negra: un hombre nigeriano de etnia Yoruba. Como indica este estudio, la variación genética que diferencia a individuos de distintas razas es menos de un 1%, e inferior a la variación genética entre sujetos de la misma raza, sin embargo, durante mucho tiempo se consideró que los africanos eran una especie distinta. Incluso los innatistas del siglo pasado intentaron recurrentemente demostrar que las diferencias entre blancos y negros iban mucho más allá del color de la piel, y afectaban sobre todo a la mente. También se ha argumentado que hay una tendencia innata a tener prejuicios hacia personas de distinto origen étnico, es decir, que el racismo podría ser un instinto.
Sin embargo John Tooby y Leda Cosmides rechazaron esa idea, ya que en su opinión la raza habría sido un criterio de identificación inútil, puesto que lo usual es que en tiempos pretéritos nadie hubiese conocido a gente de otra raza. Más importante habrían sido la edad y el sexo como criterios para predecir de forma aproximada el comportamiento de los demás. Un estudio llevado a cabo por Robert Kurzban sugirió que categorizar a los individuos por su raza no es inevitable y que no hay nada insoluble con respecto a las actitudes racistas.
Tal vez, hoy todos estemos tan emocionados por la elección de Obama que lleguemos a pensar que el racismo en EEUU es una reliquia del pasado. Está por ver. Como también estamos a la espera de ver el momento en que una mujer llegue a la Casa Blanca, ya que el estudio de Kurzban apuntaba que el sexismo será un hueso más duro que roer que el racismo. ¿Será por eso por lo que Hillary Clinton perdió frente a Obama la carrera a la presidencia de los Estados Unidos?
Sin embargo John Tooby y Leda Cosmides rechazaron esa idea, ya que en su opinión la raza habría sido un criterio de identificación inútil, puesto que lo usual es que en tiempos pretéritos nadie hubiese conocido a gente de otra raza. Más importante habrían sido la edad y el sexo como criterios para predecir de forma aproximada el comportamiento de los demás. Un estudio llevado a cabo por Robert Kurzban sugirió que categorizar a los individuos por su raza no es inevitable y que no hay nada insoluble con respecto a las actitudes racistas.
Tal vez, hoy todos estemos tan emocionados por la elección de Obama que lleguemos a pensar que el racismo en EEUU es una reliquia del pasado. Está por ver. Como también estamos a la espera de ver el momento en que una mujer llegue a la Casa Blanca, ya que el estudio de Kurzban apuntaba que el sexismo será un hueso más duro que roer que el racismo. ¿Será por eso por lo que Hillary Clinton perdió frente a Obama la carrera a la presidencia de los Estados Unidos?
A mi me sule gustar esta cita de autoridad cuando sale sobre el tapete el tema del racismo:
ResponderEliminar"There is no basis in scientific fact or in the human gene code for the notion that skin colour will be predictive of intelligence. "
(J. Craig Venter)
Aunque sé que me pueden contrargumentar con otra cita de autoridad basada en las (¿seniles?) declaraciones de Watson.
Sin embargo, yo no estoy muy convencido de las opiniones de Tooby y Cosmides.
Imaginemos que sea cierto que hubieramos vivido en bandas pequeñas formadas por lazos familiares sin ningun contacto con otros grupos de otras etnias o razas.
Nuestra cognicion humana es inherentemente clasificatoria y categorizante para entender el mundo circundante.
Si nuestra historia evolutiva hubiera moldeado nuestros aparatos visuales de tal forma que siempre hubieramos estado acostumbrados a percibir fisionamias familares, en cuanto hubieramos percibido una fisionomia que se hubiera desviado de la fisiionomia canonica, esto hubiera producido incapcidad de reconocer a los otros, malentendidos, prejuicios...
Una cosa es el "racialismo", o la aplicacion de nuestra cognicion inherentemente categorizante para reconocer a otras personas sobre la base de atributos fisicos(color de piel, altura...) y otra el "racismo" que implica juicios de valor negativos.
Yo creo que del "racialismo" al "racismo" no hay un salto muy grande, sobre todo si nuestro pasado evolutivo hubiera estado marcado por la convivencia con miembros del mismo grupo y fisionomia similar.
De todas formas la ciencia, que va mas alla de nuestras intuiciones ordinarias, nos ha dicho que no hay relaicon entre la raza y otras variables no observables a primera vista como la inteligencia.
Y tambien creo que la raza es una categoria biologica inexistente, sobre todo ahora que vivimos en la era de la genetica donde para clasificar podemos profundizar mas alla de la fisionomia.
Un saludo
Anibal, el experimento de Kurzban, que Ridley resume en ¿Qué nos hace humanos?, indicaba que incluso lo que llamas racialismo tiene menor importancia que lo que sería el sexismo o el agism (ambos sin connotaciones negativas). Es decir, a la hora de clasificar a las personas de un grupo serían criterios de menor relevancia. Creo que los teóricos de la socialización grupal (Judith Harris, en su artículo de 1995 hacía referencia a ellos) señalaban que cuando a los individuos que conforman un grupo se les pide que se agrupen suelen usar el criterio de mayor peso o importancia, y no sería la raza el principal.
ResponderEliminarCraig Venter parece más razonable que Watson. En el artículo que Javier Sampedro dedica hoy en El País al artículo de Nature sobre el genoma humano, aparecen una citas de Craig en las que relativiza la importancia de la genética.
Un saludo